47 – Dyskusje. “Sprzeczności” Rdz. 1 i Rdz. 2
Czasami udzielam się na serwisach społecznościowych i forach. Wpadłem na pomysł by co niektóre moje wypowiedzi kopiować tutaj na bloga aby zapobiec ich zniknięciu w zakamarkach internetowej rzeczywistości…
Na grono.net koledzy ateiści zarzucają sprzeczność dwóch opisów stworzenia świata (Rdz. 1 i Rdz. 2). Pozwolę sobie skopiować moją wypowiedź.
Pierwszy rozdział ma na celu pokazanie kolejności stworzenia – wyszczególnione są dni i co było stworzone w danym dniu. Drugi rozdział ma zupełnie inną funkcję – pokazuje relacje między Bogiem, a człowiekiem. Nie ma podziału na dni. Zgodnie z waszą logiką można kwestionować Biblię, argumentując, że raz są dni, a raz ich nie ma. Jawna “sprzeczność”.
W drugim opisie nie ma słów określających czas, takich jak np. “później”, “następnie”, “potem” itp. I żeby było jasne – opieram się na tłumaczeniach interlinearnych a nie na przekładach, bo tam jest bardzo różnie. Ale w KJV, najbardziej szanowanym przekładnie, często jest “and” a nie “później” i w wielu innych przekładach też. Np. weźmy na tapetę Rdz. 2, 18
W KAŻDYM anglojęzycznym przekładzie powyżej (a pod powyższym linkiem jest ich 16) zamiast polskiego “potem” jest użyte “and” więc wasza teoria o sprzeczności pierwszego opisu z drugim zostaje obalona. “And” służy wyliczeniu, a nie przekazaniu kolejności. Kontekst wcale nie wskazuje na kolejność. Poza tym nie wiem jak to sobie wyobrażacie. Uważacie, że autor Księgi Rodzaju pomylił się? Wg. was był aż takim ignorantem by zrobić taki banalny błąd?
Ostatnie komentarze